प्रशासकीय कार्ये (Administrative
functions)
१) कायदे
मंडळ
(legislature),
२) कार्यकारी
मंडळ (executive) आणि
३) न्याय
मंडळ
(judiciary).
हे
तिन्ही
विभाग
शासनाची
तीन मूलभूत कार्ये करतात. कायदे मंडळ कायदे बनवण्याचे कार्य
करते, कार्यकारी
मंडळ कायदे अंमलात
आणण्‍याचे
कार्य करते आणि न्याय
मंडळ
न्यायिक
कार्ये म्हणजे
कायद्‍यांचा अर्थ लावणे आणि त्‍यांबाबत स्‍पष्‍टता आणणे हे कार्य करते.
जरी ही कार्ये, या तिन्ही विभरगांनी प्राधान्‍याने पार पाडायची असली
तरीही, हे
विभाग त्यांच्या दुय्यम क्षमतेनुसार इतर विभागांची कार्येही करू शकतात.
उदा.
जरी
कायदे अंमलात
आणणे हे कार्यकारी मंडळाचे प्राथमिक कार्य असले तरी, असे कार्यकारी अधिकारी
न्याय मंडळाचे कार्य देखील करू शकतात, अशा परिस्थितीत एखाद्या विभागाद्वारे दुय्यम क्षमतेत केलेल्या अशा कार्यास अनुक्रमे अर्ध न्यायिक (quasi
judicial)
कार्य किंवा अर्ध-वैधानिक
(quasi
legislative)
कार्य असे
म्हणतात.
जेव्हा
जेव्हा कार्यकारी
अधिकारी
अर्ध-वैधानिक कार्य
किंवा अर्ध-न्यायिक कार्य पार पाडतात, तेव्हा असे कार्य करण्याचे
अधिकार त्यांना संसदीय किंवा
विधिमंडळाच्या कायद्‍यांच्‍या
माध्यमातून
प्रदान
केलेले असतात.
œ प्रशासकीय कार्यांचे प्रकार: प्रशासकीय कार्यांची, अनिवार्य कार्ये आणि निर्देशकीय किंवा विवेकाधिन कार्ये अशी विभागणी केली जाऊ शकते.
¡ अनिवार्य कार्ये (Ministerial Functions): अनिवार्य
कार्ये म्हणजे
कार्यकारी
अधिकार्‍यांना कायद्यान्वये अनिवार्यपणे पार पाडायची कार्ये. कार्यकारी अधिकार्‍यांनी
ही
कार्ये त्यांना प्रदान केलेल्या वैधानिक तरतुदींच्‍या
मर्यादेत
पार
पाडणे आवश्यक
असते.
तसेच
प्रत्येक
कार्य हे एका
उद्देशासाठी प्रदान केले जाते, सबब असे कार्य हे त्याच उद्देशासाठी
केले
जावे.
जर प्रशासकीय
अधिकार्‍याने
त्याचे नमूद कार्य ज्या उद्देशाने त्याला प्रदान
केले आहे त्या उद्देशासाठी केले नाही तर अशा कार्याला न्‍यायालयात आव्हान
दिले जाऊ
शकते. अशा
प्रकरणांमध्ये न्यायालय त्या कार्याच्या स्वरूपाचे मूल्यमापन
करते
आणि
एकतर केले
कार्य कायम
ठेवते
किंवा रद्द करते.
जर
अधिकार्‍याने
केलेले
कार्य कायदेशीर तरतुदी आणि उद्‍देशानुरूप असेल तर जरी त्याला आव्हान दिले गेले तरी
न्यायालय त्या कार्याचे समर्थन करते. अशी कार्ये
कर्तव्‍याधिन असतात आणि ती पार पाडतांना अधिकाऱ्यांनी, ती
कार्ये करायची की नाही याबाबत कोणताही पर्याय
किंवा स्‍वेच्‍छाधिकार
न वापरता आणि कायद्‍यात नमूद तरतुदींचे काटेकोर
पालन करून पार पाडणे अपेक्षीत आहे.
उदाहरणार्थ- म.ज.म.अ.
कलम
१४(३) अन्‍वये,
तलाठ्यांना
जमीन महसुलाची आणि जमीन महसुलाची थकबाकी म्हणून असलेली
वसुलीयोग्य
सर्व रक्‍कम वसूल करण्याची
जबाबदारी
प्रदान करण्यात
आली आहे. हे
एक अनिवार्य
कार्य आहे जे
तलाठ्‍यांनी
पार पाडणे अत्‍यावश्‍यक आहे. यासाठी तलाठ्‍याने जमीन महसूल
वसूल करावा किंवा नाही असा कोणताही स्‍वेच्‍छाधिकार वापरणे अभिप्रेत नाही.
येथे कार्य करायचे की नाही हा निर्णय
प्रशासकीय
अधिकार्‍याच्‍या स्‍वेच्‍छेनुसार घेतला जातो. असा निर्णय हा विवेकाधिन
असतो.
हे
कार्य अनिवार्य कार्याच्या
अगदी उलट आहे.
येथेएखादे कार्य करायचे की नाही हे प्रशासकीय अधिकारी ठरवतो. आणि जेव्हा कार्य करायचे
असे ठरवले जाते तेव्हा ते कोणत्‍या पध्‍दतीने करायचे हे ठरवले जाते. स्‍वेच्‍छाधिकाराची
अशी श्रेणी, कायद्याने प्रदान केलेल्या तरतुदींच्‍या आधारावर ठरवली जाते.
उदाहरणार्थ- म.ज.म.अ.
कलम
२१(१), जिल्हाधिकार्यांना,
सार्वजनिक वापरात नसलेला कोणताही सार्वजनिक
रस्ता,
गल्ली
किंवा त्यावरील जनतेचा
अधिकार,
संपुष्‍टात
आणण्‍याचे अधिकार
प्रदान करते, या
कलमान्‍वये जिल्हाधिकार्यांना असलेले अधिकार स्‍वेच्‍छाधिन आहेत. असा रस्ता किंवा
गल्ली सार्वजनिक वापरासाठी आवश्यक नाही याची खात्री करून, शासकीय राजपत्रात
अधिसूचना
प्रसिद्ध करून असा
रस्ता किंवा गल्ली शासनाच्‍या आधिन होऊ शकते. दुसर्‍या शब्दांत, जर सदर रस्ता, गल्ली किंवा मार्ग सार्वजनिक कारणांसाठी वापरला असेल तर जिल्हाधिकारी हा विवेकाधिकार
वापरू शकत नाहीत.
तसेच
कलम २१(२) आणि
(३) अन्‍वये,
त्‍याबाबत राजपत्रात अधिसूचना प्रसिध्द झाल्यानंतर अशा रस्त्यामध्ये जर कोणाला स्वारस्य
किंवा अधिकार असेल तर त्यावर ९० दिवसांच्या आत हरकती/ आक्षेप लेखी स्वरूपात मागवले
जाणे अनिवार्य आहे. असे आक्षेप उशिरा दाखल
करण्याचे पुरेसे कारण असल्याचे जिल्हाधिकार्‍यांचे समाधान झाल्यास
कोणत्याही व्यक्तीला असे आक्षेपाचे निवेदन ९० दिवसांनंतर सादर करण्याची परवानगी देण्याचा अधिकार जिल्हाधिकार्यांना देण्यात आला आहे.
यावरून
असे दिसून येते की म.ज.म.अ. कलम २१ हे असे कलम आहे की जे जिल्हाधिकार्यांना अनिवार्य
कार्य तसेच विवेकाधिन कार्य, दोन्ही प्रदान करते.
सामान्यत:
विवेकाधिन कार्ये
पार पाडतांना जो मुख्य शब्द (Key word) वापरला जातो तो शब्द म्हणजे "अधिकार्‍यास
योग्य वाटल्‍यास", (“as
the authority may deem fit”,) अधिकार्‍याचे समाधान झाल्यावर",
"अधिकारी स्वीकारू किंवा फेटाळू शकतो"
“on
being satisfied the authority”, “the
authority may accept or refuse” इत्‍यादी.
‘प्रत्यायोजित
कायदे’ दोन प्रकारे समजले जाऊ शकतात.
प्रथम,
कायदे मंडळाचे अधिकार
दुय्यम यंत्रणेने वापरण्‍याची शक्ती त्यांना कायद्‍यानेच प्रदान केली जाते.
दुसरे
म्हणजे, दुय्यम प्राधिकार्‍याने बनवलेले नियम, कायद्याने प्रदान केलेल्या अधिकाराच्या
अनुषंगाने बनवलेले असतात.
उदाहरणार्थ- म.ज.म.अ.,
कलम ३०६, राज्य सरकारला कायदेशीर तरतुदीनुसार नियम तयार करण्याचे अधिकार प्रदान करते. कायदे बनवण्याचे अधिकार कायदेमंडळाच्या अधीन आहेत.
कायदेमंडळाच्या
अधिकारांचा वापर, कायदेमंडळाव्यतिरिक्त अन्य अधिकार्‍याद्वारे विधीमंडळानेच सोपवलेल्या
किंवा प्रदान केलेल्या अधिकारांचा वापर केला जातो. याला 'गौण कायदे' म्हणूनही
ओळखले जाते,
कारण
ज्या प्राधिकरणाचे अधिकार ते बनवतात ते त्या कायद्याद्वारे मर्यादित असतात आणि परिणामी, ते केवळ
पालक कायद्याच्या (Parent Act) मर्यादेत असल्याने वैध आहेत.
'प्रत्यायोजित कायदे' म्हणजे अर्ध-वैधानिक अधिकारांचा वापर
करून तयार केलेले सर्व नियम, नियमन, उपविधी, आदेश इ.
उदाहरणार्थ- महाराष्ट्र जमीन महसूल (जमिनीच्या कालकी हक्‍काची चौकशी) नियम, १९६७ हा महाराष्ट्र
सरकारने तयार केलेला नियम आहे.
आणखी एक उदाहरण म्हणजे, महाराष्ट्र जमीन महसूल संहितेच्या कलम १६१ अंतर्गत जिल्हाधिकाऱ्यांनी तयार केलेले निस्तार पत्रक
आहे. निस्तार पत्रक तयार करताना जिल्हाधिकार्‍यांनी वापरलेली ही शक्ती अर्ध-वैधानिक शक्ती आहे.
भारतीय कायदेशीर आणि प्रशासकीय संदर्भात, नियम, विनियम, सूचना,
अधिसूचना, शासकीय निर्णय/ ठराव (GRs)
आणि परिपत्रके या शब्दांचा वापर वेगवेगळ्या प्रकारच्या कायदेशीर
किंवा प्रशासकीय साधनांचा संदर्भ देण्यासाठी केला जातो, प्रत्येकाचा स्वतःचा विशिष्ट अर्थ आणि उद्देश असतो. यामधील मुख्य फरक संक्षिप्तरित्‍या
खालीलप्रमाणे आहे:
२. नियमन (Regulations): नियमन हे नियमांसारखेच असतात परंतु ते अधिक व्यापकपणे लागू होतात आणि सामान्यत: राज्य किंवा केंद्र सरकारसारख्या उच्च-स्तरीय प्राधिकरणाद्वारे तयार केले जातात. ते नियमांपेक्षा अधिक तपशीलवार देखील असतात.
३. नोटिस/सूचना (Notices): शासकीय
विभाग किंवा यंत्रणेद्वारे, सामान्यतः विशिष्ट मुद्द्यांवर माहिती किंवा अद्‍ययावत
माहिती प्रदान करण्यासाठी जारी केली जातात, जसे की अंतिम
मुदत किंवा प्रक्रियात्मक बदल.
६. परिपत्रक (Circulars): परिपत्रके ही शासकीय विभाग किंवा यंत्रणेद्वारे इतर विभाग किंवा यंत्रणेला माहिती, मार्गदर्शन किंवा सूचना जारी करण्यासाठीचे अधिकृत दस्तऐवज आहेत. हे सहसा अंतर्गत माहिती प्रसारीत करण्यासाठी वापरले जातात आणि त्यांच्याकडे कायद्याचे बळ नसते. तथापि, याव्‍दारे ज्या विभाग किंवा यंत्रणा संबोधित केल्या जातात त्यांच्यावर ते बंधनकारक असू शकतात.
एकंदरीत, या
संज्ञांमधील मुख्य फरक त्यांच्या कायदेशीर शक्ती आणि व्याप्ती तसेच
त्यांचे अपेक्षित यंत्रणा आणि उद्देश यामध्ये
आहेत. नियम आणि विनियमांना कायद्याची ताकद असते आणि ते कायदेशीरपणे बंधनकारक असतात, सूचना, अधिसूचना,
GR आणि परिपत्रके सामान्यत: सरकार किंवा सार्वजनिक यंत्रणशंना
माहिती, मार्गदर्शन किंवा धोरणे संप्रेषित करण्यासाठी वापरली जातात.
या सर्वांमध्ये फरक असला तरी, एक समानता अशी आहे की ते सर्व प्रत्यायोजित कायद्यांचे स्वरूप
आहेत,
कारण ते संसदेच्या किंवा राज्य विधानमंडळाच्या कायद्याद्वारे
वैधानिक
अधिकार प्रदान केलेल्या प्राधिकरणाद्वारे तयार केले जातात.
भारतीय राज्यघटनेच्या कलम १३ मध्ये, कोणताही अध्यादेश, आदेश, उपविधी,
नियम, विनियम,
अधिसूचना, प्रथा किंवा भारताच्या हद्‍दीत कायद्याचा
अंमल असलेला वापर समाविष्ट करण्यासाठी कायद्याची व्याख्या केली आहे; आणि पुढे स्पष्ट करते की "अंमलात असलेले
कायदे" यामध्ये भारताच्या प्रदेशातील विधानमंडळ किंवा इतर सक्षम प्राधिकार्‍यांनी पारित
केलेले किंवा बनवलेले कायदे समाविष्ट आहेत. 'सक्षम प्राधिकारी' या शब्दामध्ये
कायदा बनविणाऱ्या प्राधिकरणाने वैधानिक अधिकार बहाल केलेल्या अधिकाऱ्यांचा समावेश होतो.
त्यामुळे लोकांचे वाद मिटवण्यासाठी लोक प्रशासकीय अधिकाऱ्यांवर अवलंबून राहू लागले आहेत. परंतु लवकरच हे
लक्षात आले की अधिकारांचे कठोर पृथक्करण असलेल्या समाजांमध्ये अशा प्रकारच्या निर्णयामुळे
सरकारच्या विविध शाखांच्या पारंपारिक भूमिकांचे उल्लंघन होते.
एखाद्या
प्रश्नावर निर्णय घेतानाही प्रशासकीय अधिकारी हे ‘न्यायिक कार्य’ करत असल्याचे दिसून
येत नाही,
कारण
हा प्रदेश केवळ न्यायालयांचाच आहे असेही वाटते.
यामुळे
"अर्ध-न्यायिक" या शब्दाचा शोध लागला. अर्ध या शब्दाचा शाब्दिक अर्थ
"अगदी तसेच नाही" असा होतो ज्याचा अर्थ असा होतो की, प्रशासकीय निर्णयामध्ये
'न्यायालय' चे काही
गुणधर्म आहेत परंतु सर्वच नाही.
प्रशासकीय निर्णय
हे न्यायिक कार्याच्या प्रशासकीय कार्यपध्‍दतीला दिलेले नाव आहे. यामुळे न्यायालयाचे कार्य पार पाडणाऱ्या
प्रशासकीय न्यायाधिकरणांच्या मोठ्या संख्येत वाढ झाली आहे.
जेव्हा प्रशासकीय किंवा कार्यकारी अधिकार्‍यांना न्यायनिवाडा करण्याचे म्हणजे विवादाचे निराकरण करण्याचे कार्य दिले
जाते, अशा कार्यास 'अर्ध-न्यायिक' कार्य म्हणतात.
उदाहरणार्थ,
म.ज.म.अ. कलम १४५ जिल्हाधिकार्यांना
सीमा चिन्हांची
हानी केल्याबद्दल संक्षीप्‍त चौकशी करण्यासाठी अर्ध न्यायिक अधिकार प्रदान करते.
अशा कार्याची वैशिष्ट्ये खालीलप्रमाणे आहेत.
अ) यामुळे अनौपचारिक, स्वस्त
आणि वेगवान न्यायनिवाडा प्रणाली उपलब्‍ध होते,
पारंपारीक न्‍या व्‍यवस्‍थेच्‍या उलट.
ब) यामुळे न्यायालयांद्वारे विकसित केलेल्या उच्च व्यक्तिवादी मानदंडांपेक्षा भिन्न, नैतिक आणि सामाजिक
तत्त्वांवर आधारित नवीन सार्वजनिक कायदा मानके उपलब्‍ध होतात.
उदाहरणार्थ,
भारतातील कर्मचारी राज्य विमा योजनेसाठी वैद्यकीय सेवा आणि
उपचारांचे नवीन मानक आवश्यक आहे ज्याचे सर्व विमाधारक लोकसंख्या आणि डॉक्टरांनी पालन
केले पाहिजे.
नवीन मानकांच्या स्थापनेसाठी कौशल्य, विशेषीकरण आणि प्रयोग आवश्यक आहेत जे प्रशासनाद्वारे प्रदान
केले जाऊ शकतात.
क) दंडात्मक न्‍यायाऐवजी प्रतिबंधात्मक न्यायाची वाढती मागणी, प्रशासकीय संस्थांनी न्यायिक अधिकारांचा वापर करून अधिक चांगल्या
प्रकारे उबलब्‍ध
केल्या जाऊ शकतात.
ड) शासकीय सोयी आणि सुविधा.
एखाद्या विशिष्ट कार्याचे प्रशासकीय किंवा अर्ध-न्यायिक म्हणून
वर्गीकरण करणे संदिग्‍ध
आहे ज्यामुळे अनेक दावे निर्माण होऊ शकतात. अर्ध-न्यायिक
निर्णयामध्ये दोन किंवा अधिक पक्षांमधील विवाद अस्तित्वात असल्याचे गृहीत धरले जाते
आणि त्यात खालील शर्तींचा समावेश होतो:
अ) आपसात वाद असणार्‍या पक्षकारांनी
त्यांच्या
प्रकरणाचे सादरीकरण
करणे.
ब) वादाबाबत पक्षकारांनी सादर केलेल्या
पुराव्यांद्वारे आणि अनेकदा पक्षकारांनी किंवा त्यांच्या वतीने, युक्तिवादाच्या मदतीने
पुराव्याबाबत तथ्यांची पडताळणी करणे.
क) यात कायद्याचे प्रश्न असतात किंवा
नसतात आणि त्यामुळे कायदेशीर युक्तिवादावर सादरीकरण केले जाऊ शकते किंवा केले जाऊ शकत
नाही.
ड) प्रशासकीय निर्णय घेणे जे प्रशासकीय
अधिकाराद्वारे वापरल्या जाणार्‍या मुक्त निवडीद्वारे निर्धारित केले जातात.
œ प्रशासकीय अधिकाऱ्यांसाठी नैसर्गिक न्यायाच्या तत्त्वांची आवश्यकता आणि महत्त्व
अनेक
न्यायाधिकरणे (Tribunals) निर्णय घेण्याचे कार्य करत आहेत, जे कार्य प्रत्यक्षात कायद्याच्या
न्यायालयाकडे निहित आहेत. कायद्याच्या
न्यायालयातील न्यायाधीश प्रशिक्षित असतात आणि त्यांनी त्यांच्यासमोरील प्रकरणांचा वस्तुनिष्ठपणे
निर्णय घेणे अपेक्षित असते.
तथापि, अर्ध-न्यायिक
कार्य करणार्‍या न्यायाधिकरणांच्या बाबतीत असे घडू शकते की प्रशासकीय अधिकारी एखाद्या
विशिष्ट प्रकरणात पक्षकार असू शकतात. त्यामुळे न्यायाच्या हितासाठी हे अर्ध-न्यायिक
काही प्रक्रियात्मक संरक्षणांनी बांधील असणे आवश्यक आहे. असेच एक उल्लेखनीय संरक्षण
म्हणजे नैसर्गिक न्यायाचा नियम. नैसर्गिक न्याय तत्त्वे कोणत्याही न्यायिक प्रक्रियेच्या
मूळ गाभ्यात असतात आणि म्हणूनच न्यायाधिकरण देखील
त्यांचे पालन करतात हे उघड आहे.
प्रोफेसर
डी.डी.बासू यांच्या मते, ही . नैसर्गिक न्याय तत्त्वे 'न्यायाचे
सार'
आहेत
आणि म्हणून पक्षकारांचे अधिकार ठरवण्याचे कर्तव्य करणार्‍या प्रत्‍येकाने त्यांचे पालन
केले पाहिजे.
आता
नैसर्गिक न्यायाची तत्त्वे काय आहेत हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे.
नैसर्गिक न्यायाची मूलभूत तत्त्वे
सोप्या
शब्दात,
नैसर्गिक
न्यायाची व्याख्या 'न्याय्य किंवा
निष्पक्ष कृती' (‘fair
play on action’)
अशी केली आहे. ही तत्त्वे केवळ न्यायाची खात्रीच देत नाहीत तर न्यायाचे पतनही रोखतात.
या
संकल्पनेत दोन विचारांचा समावेश आहे:
कोणीही, ज्‍याला
एखाद्या प्रकरणामध्ये स्वारस्य आहे, तो अशा
कोणत्याही प्रकरणाचा न्याय करू शकणार नाही. (no person
can judge a case in which he or she is party or in which he/she has an
interest)
न्यायिक कार्य करणार्‍या कोणत्याही अधिकार्‍याने कोणत्याही
प्रकारचा पक्षपातीपणा आणि व्यक्तिनिष्ठता टाळली पाहिजे. परिणामी, हे तत्त्व
सुचीत करते की "कोणीही त्याच्या स्‍वत:च्‍या कारणासाठी न्यायाधीश असू नये".
याचा अर्थ असा आहे की कोणत्याही न्यायिक किंवा अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण, त्याच्यासमोरील
कोणत्याही प्रकरणामध्ये स्‍वत: पक्षकार नसावा किंवा त्याच्यासमोरील विवादाच्या विषयामध्ये
त्याला कोणतेही स्वारस्य नसावे. पक्षपातीपणा एखाद्या व्यक्तीला न्यायाधीश म्हणून
काम करण्यापासून अपात्र ठरवतो हे तत्त्व खालील दोन कमालवर आधारित आहे -
अ) Nemo
judex in causa sua –
(No
one should be a judge in his own cause. The adjudicator cannot decide any
matter, in which he himself is a party or he has some interest; personal,
pecuniary or of some other type)
कोणीही,
ज्‍याला एखाद्या प्रकरणात वैयक्तिक, आर्थिक किंवा
इतर कोणत्याही प्रकारचे स्वारस्य आहे, किंवा ज्या प्रकरणामध्ये तो स्वतः पक्षकार आहे,
त्‍याने त्या प्रकरणात स्वतःच्या कारणासाठी न्यायाधीश होऊ शकत नाही किंवा प्रकरणी
निर्णय घेणारा कोणताही मुद्दा ठरवू शकत नाही.
ब) फक्त न्याय करणेच
आवश्यक नाही तर न्याय होतांना दिसला पाहिजे. निर्णय प्रत्यक्षात पक्षपाताच्‍या प्रभावाखाली
होता हे सिद्ध करण्याची गरज नाही, न्यायाधीशाच्या
निष्पक्षतेबद्दल वाजवी शंका असणे पक्षपातीपणा ठरविण्‍यास
पुरेसे आहे. निर्णय घेणारा केवळ पक्षपातीपणापासून मुक्त असणेच पुरेसे नाही तर पक्षपाताचा
पुसटसा संशयही निर्माण होता कामा नये.
याचा अर्थ- ‘दुसरी
बाजूसुध्‍दा ऐका’ हा नि:ष्‍पक्ष सुनावणीतील अनिवार्य (sine qua non = an essential condition) सिध्‍दांत आहे.
या
तत्त्वाचा अर्थ आहे ‘कोणत्याही व्यक्तीला त्याची बाजू ऐकल्याशिवाय दोषी ठरवले जाणार
नाही किंवा शिक्षा केली जाणार नाही.’ हे तत्त्व केवळ न्यायालयांनीच नव्हे तर न्यायालयीन
किंवा अर्ध-न्यायिक कार्य करत असलेल्या प्रत्‍येकाने पाळले पाहिजे.
या
तत्‍वाचे तीन पैलू आहेत:
अ) ज्या व्यक्तीच्या विरोधात आदेश
पारित करणे आवश्यक आहे किंवा ज्याच्या अधिकारांवर प्रतिकूल परिणाम होणार आहे अशा व्यक्तीचे
म्‍हणणे ऐकण्याची आणि त्याला त्याची बाजू मांडण्‍याची संधी दिलीच पाहिजे.
ब) प्रकरणाची सुनावणी करणाऱ्या अधिकाऱ्यांनी
निष्पक्ष आणि पारदर्शक प्रक्रिया अवलंबली पाहिजे.
क) प्राधिकरणाने आपल्‍या स्‍वत:च्‍या
बुध्दिचा वापर केला पाहिजे आणि तर्कसंगत किंवा मुद्‍देनिहाय आदेशाने प्रकरण निकाली
काढले पाहिजे.
अनेक वर्षांपासून, न्यायिक संस्थांना त्यांच्या निर्णयांची कारणे देण्याची आवश्यकता
नव्हती. तथापि,
न्यायाच्या हितासाठी, आता प्रत्येक न्यायिक संस्थेने, निष्कर्षाची
कारणे स्पष्ट करणे आवश्यक आहे.
ए. आणीबाणीची परिस्थिती
बी. वैधानिक तरतूद
सी. जेथे प्रकटीकरण सार्वजनिक हितासाठी हानीकारक असेल
डी. जेथे तात्‍काळ कारवाई करणे आवश्यक आहे
इ. जेथे सुनावणी घेणे किंवा अपील करणे अव्यवहार्य आहे
एफ. पूर्णपणे प्रशासकीय बाबी
जी. जिथे कोणत्याही व्यक्तीच्या अधिकाराचे उल्लंघन होत नाही
एच. प्रक्रियात्मक दोषामुळे निकालात काही फरक पडला नसता
आय. ‘दोष नाही’ आधारावर निर्णय घेऊन वगळणे.
When
an authority fails to observe natural justice in making an order, a question
arises as to whether such an order be regarded as void or voidable. The answer
to this is not straightforward and depends on various factors.
जेव्हा एखादे प्राधिकरण आदेश देताना नैसर्गिक न्याय तत्‍वाचे
पालन करण्यात अयशस्वी ठरतो तेव्हा असा आदेश रद्दबातल मानायचा की अवैध
मानायचा असा प्रश्न निर्माण होतो. याचे उत्तर सरळ नाही आणि ते विविध
घटकांवर अवलंबून आहे.
१. नैसर्गिक न्याय तत्त्वांचे पालन न केल्यामुळे पूर्वग्रह - नैसर्गिक न्याय तत्‍वे सार्वजनिक धोरणाची बाब म्हणून पाळले जावेत. केवळ नैसर्गिक न्यायाच्या नियमांचे पालन न केल्यामुळे कोणताही पूर्वग्रह नसल्यामुळे कारवाई वैध ठरत नाही.
नैसर्गिक
न्याय तत्‍वे, नैसर्गिक न्याय तत्‍वाचे पालन केले असते तर काही फरक पडला असता की नाही
यावर अवलंबून नाही. नैसर्गिक न्याय तत्‍वाचे पालन न करणे हा स्वतः एक पूर्वग्रह आहे
आणि म्हणून इतर कोणत्याही पूर्वग्रहाचा पुरावा अनावश्यक आहे.
जर
नैसर्गिक न्याय तत्त्वांचे पालन करणे अनिवार्य असेल तर, त्यांचे
पालन न केल्याने असा निर्णय निरर्थक ठरेल आणि जिथे आवश्यकता फक्त निर्देशक किंवा सोयीस्कर
असेल,
तर
त्याचे पालन न केल्याने निर्णय रद्द होणार नाही. जोपर्यंत वरिष्‍ठ मंचाव्‍दारे असा
निर्णय फेटाळला जात नाही तोपर्यंत हा निर्णय परस्परांमध्ये प्रभावी राहील.
४. प्रक्रियात्मक तरतुदीचे पालन न करणे - प्रक्रियात्मक
तरतुदी एखाद्या व्यक्तीला वाजवी संधी देण्यासाठी असतात. प्रत्येक प्रक्रियात्मक तरतुदीचे
उल्लंघन आदेशाचे उल्लंघन ठरू शकत नाही. प्रक्रियात्मक तरतूद अनिवार्य स्वरूपाची असल्यास, ती वैयक्तिक
फायद्यासाठी आहे की सार्वजनिक फायद्यासाठी आहे हे बघणे आवश्यक आहे. सार्वजनीक प्रकरणात, असे उल्लंघन
आदेशाचे उल्लंघन करते. जर ते खाजगी फायद्यासाठी असल्याचे आढळून आले तर, आवश्यकतेतून
सूट बाबत चौकशी करणे आवश्यक आहे. अनिवार्य स्वरूपाच्या नसलेल्या प्रक्रियात्मक आवश्यकतांचे
उल्लंघन केल्याने संबंधित व्यक्तीसाठी पूर्वग्रह निर्माण झाला तरच तो फेटाळला जाऊ शकतो.
[स्टेट बँक ऑफ पटियाला वि. एस.के. शर्मा (१९९६) ३ एससीसी ३६४, ३८९]
७. तर्कसंगत निर्णय – निर्णयाबाबत कारणे न दिल्यामुळे आदेश रद्द केला जाईल, जेथे कारणे देणे कायद्याने बंधनकारक आहे. कारणे देणे अनिवार्य नसल्यास, न्यायालय आदेश रद्द करण्यास नाखूष असू शकते, विशेषत: जेथे कार्यालयीन नोंदींव्‍दारे कारणे दर्शविली आहेत परंतु ती बाधीत व्यक्तीला कळविली गेली नाहीत. [भारतीय संघ वि. एस.बी. पटनायक एआयआर १९८१ एससी ८५८]
१. जिथे तथ्ये इतकी स्पष्ट आणि व्यक्त
आहेत,
की
नैसर्गिक न्यायाच्या तत्त्वांचे पालन केल्यावरही परिणाम समान असेल.
२. जेथे नैसर्गिक न्याय तत्त्वांचे
पालन करण्यात केवळ तांत्रिक दोष आहे.
परंतु काहीवेळा, आदेश रद्द करण्याऐवजी, न्यायालये स्थिती कायम ठेवू शकतात आणि नैसर्गिक न्यायाच्या सर्व आवश्यकता पूर्ण
करून संबंधित प्राधिकरणाबाबत पुनर्विचार करण्याचे
निर्देश देऊ शकतात. पुनर्विचार करताना, प्राधिकरण पूर्वीचा आदेश रद्द करू शकते, त्याची
पुष्टी करू शकते किंवा सुधारित
करू शकते.
हे प्रत्येक प्रकरणातील तथ्ये आणि परिस्थितीवर अवलंबून असेल.
काही प्रकरणांमध्ये, मूळ स्थितीत पुनर्संचयित
करणे शक्य होत नाही (उदा. मालमत्ता
नष्ट झाली आहे,
मालमत्तेचे स्वरूप लक्षणीय बदलले आहे, इ.) काहीवेळा प्रशासकीय सोयीसाठी त्या आदेशाची
पुष्टी करणे आवश्यक असू शकते. (उदा. लोकशाही पद्धतीने निवडून आलेली संस्था विसर्जित करणे
आणि एखाद्याची नियुक्ती करणे). अशाप्रकारे, हे लक्षात घेतले
पाहिजे की,
न्यायालयाला दिलासा देण्याची विवेकबुद्धी असते आणि अंतिम दिलासा दिलेल्या प्रकरणाच्या परिस्थितीनुसार निर्णय
घेतला जातो.
अशा
प्रकारे,
यापैकी
कोणतेही कार्य करत असताना अधिकार्‍याने नेहमी कार्याचे स्वरूप आणि त्याच्या मर्यादा
ओळखल्या पाहिजेत आणि त्यानुसार त्यांचा वापर केला पाहिजे. यामुळे प्रशासन सुरळीत चालेल
आणि कायद्यानुसार प्रशासकीय कार्यवाहीची गुणवत्ता आणि कार्यक्षमता सुधारेल.
Rate This Article
या लेखात, आम्ही आपणाला प्रशासकीय कार्ये (Administrative functions). याबाबत माहिती दिली आहे आम्हाला आशा आहे की, तुम्हाला ती आवडली असेल. माहिती आवडली असेल तर, सदरची माहिती तुमच्या मित्रांनाही शेअर करा.
आपले महसूल कायद्याविषयक प्रश्न विचारण्यासाठी आमच्या वेबसाईटला भेट द्या. आणि आमच्या टेलिग्राम चॅनेललाही आजच जॉईन व्हा. Website Link Telegram Channel Link धन्यवाद !